（2015）连行终字第220号

本案的争议焦点是东海国土局对于事实的认定是否清楚，证据是否充分。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条，对东海国土局在行政程序中采纳的鉴定结论，原审原告或者原审第三人提出证据证明鉴定人不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的，人民法院不予采纳。本案东海国土局认定涉案矿区为片麻岩矿的主要依据为《建筑用片麻岩矿资源量检测报告》，该报告由江苏省地质矿产局第六地质大队对矿区进行地形、地貌测量以及地质调查后作出，经专家组审查通过，并在连云港市国土资源局备案，而原审原告提供的检测报告是送检样本的个案分析，难以反映矿区的整体地质情况和资源储藏量。两相比较，原审原告证据的证明力低于东海国土局所举证据，且原审原告也无其他证据证明存在上述三种违法情形，故东海国土局证据可以采信。对于原审原告提出的重新鉴定问题，原审法院不予支持，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条，原审原告或者原审第三人有证据或者有正当理由表明东海国土局据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，应在举证期限内书面申请重新鉴定，而本案原审原告提出重新鉴定是

本案的争议焦点是东海国土局对于事实的认定是否清楚，证据是否充分。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条，对东海国土局在行政程序中采纳的鉴定结论，原审原告或者原审第三人提出证据证明鉴定人不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的，人民法院不予采纳。本案东海国土局认定涉案矿区为片麻岩矿的主要依据为《建筑用片麻岩矿资源量检测报告》，该报告由江苏省地质矿产局第六地质大队对矿区进行地形、地貌测量以及地质调查后作出，经专家组审查通过，并在连云港市国土资源局备案，而原审原告提供的检测报告是送检样本的个案分析，难以反映矿区的整体地质情况和资源储藏量。两相比较，

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第220号上诉人（原审原告）杭永兵。上诉人（原审原告）杭永成。上诉人（原审原告）杭树山。上诉人（原审原告）金维成。上诉人（原审原告）金桥。上诉人（原审原告）徐金平。上诉人（原审原告）金银铜。上诉人（原审原告）董道军。上诉人（原审原告）祝银霞。上诉人（原审原告）杭秀娟。上诉人（原审原告）金春和。以上上诉人共同委托代理人杭永兵。被上诉人（……