房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第1986号

一方面，因杨田娣并非深圳户籍，其在深圳已有1套住宅房产且已办理房地产证，在此情况下，杨田娣要求办理涉案的第2套住宅的房地产证，违反目前的住宅限购政策，故杨田娣要求协助办证的诉请，原审法院不予支持。杨田娣可待条件具备时另寻途径解决。另一方面，因深（龙岗）房现买字（2002）第09947号《深圳市房地产买卖合同》中并无延期办证违约金方面的约定，故杨田娣要求的延期办证违约金，没有合同依据，原审法院亦不予支持。另外，虽然xx房的房地产买卖合同中约定了仲裁条款，但亚太房地产公司作为开发商，早在上述1297号案件中就曾提供过该份合同作为证据，说明亚太房地产公司在本案应诉时就理应知悉该份合同的存在，但亚太房地产公司既没有在答辩期内提出管辖异议，也没有在庭审前提出管辖异议，而是在本次庭审的当庭才对法院管辖提出异议，故亚太房地产公司提出异议的时间超出了法律规定的时间，应视为亚太房地产公司接受了法院的管辖。亚太房地产公司关于法院没有管辖权的当庭抗辩，实质已不属严格法律意义上的管辖异议，而仅属一种抗辩，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

一方面，因杨田娣并非深圳户籍，其在深圳已有1套住宅房产且已办理房地产证，在此情况下，杨田娣要求办理涉案的第2套住宅的房地产证，违反目前的住宅限购政策，故杨田娣要求协助办证的诉请，原审法院不予支持。杨田娣可待条件具备时另寻途径解决。另一方面，因深（龙岗）房现买字（2002）第09947号《深圳市房地产买卖合同》中并无延期办证违约金方面的约定，故杨田娣要求的延期办证违约金，没有合同依据，原审法院亦不予支持。另外，虽然xx房的房地产买卖合同中约定了仲裁条款，但亚太房地产公司作为开发商，早在上述1297号案件中就曾提供过该份合同作为证据，说明亚太房地产公司在本案应诉时就理应知悉该份合同的存在，但亚太房

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1986号上诉人（原审原告）：杨田娣。委托代理人：林杰兵，广东耀恒律师事务所律师。委托代理人：刘娟，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳亚太房地产开发有限公司。法定代表人：韩治，董事长。委托代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：屈先建，该司员工。上诉人杨田娣因与被上诉人深圳亚太房地产开发有限公司（以……