侵害商标权纠纷 （2014）二中民终字第04984号

本案的争议焦点在于中荷人寿北分公司在其企业名称中使用“中荷”字样是否侵犯了天津中荷公司的注册商标专用权及是否构成不正当竞争；中荷人寿北分公司在其保险文件、宣传材料等处使用标识和“中荷”字样是否侵犯了天津中荷公司的注册商标专用权及是否构成不正当竞争；以及中荷人寿北分公司对其总公司网站和总公司向保监会报送材料中使用“中荷”字样的行为是否需要承担相关责任。（一）关于中荷人寿北分公司在其企业名称中使用“中荷”字样是否侵权的问题。企业名称与注册商标发生冲突时，应当遵循诚实信用和保护合法在先权利的原则。本案中，天津中荷公司主张中荷人寿北分公司的企业名称中使用了其依法享有权利的文字商标，该行为侵犯了其注册商标专用权并构成不正当竞争。原审法院认为，从涉案权利商标的申请时间、核准注册时间以及中荷人寿北分公司企业名称的设立和使用情况来看，天津中荷公司的上述主张不能成立，中荷人寿北分公司无侵权主观过错：第一，从涉案权利商标申请时间来看，其申请日期为2010年5月14日，而中荷人寿北分公司总公司中荷人寿保险有限公司的更名申请早在2010年3月16日就已获得国家工商总局的批准。中荷人寿北分公司在申请变更企业名称

本案的争议焦点在于中荷人寿北分公司在其企业名称中使用“中荷”字样是否侵犯了天津中荷公司的注册商标专用权及是否构成不正当竞争；中荷人寿北分公司在其保险文件、宣传材料等处使用标识和“中荷”字样是否侵犯了天津中荷公司的注册商标专用权及是否构成不正当竞争；以及中荷人寿北分公司对其总公司网站和总公司向保监会报送材料中使用“中荷”字样的行为是否需要承担相关责任。（一）关于中荷人寿北分公司在其企业名称中使用“中荷”字样是否侵权的问题。企业名称与注册商标发生冲突时，应当遵循诚实信用和保护合法在先权利的原则。本案中，天津中荷公司主张中荷人寿北分公司的企业名称中使用了其依法享有权利的文字商标，该行为侵犯了其注册商

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04984号上诉人（原审原告）天津中荷保险咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101－124（集中办公区）。法定代表人郑伙荣，经理。委托代理人张丽敏，北京市君致律师事务所律师。委托代理人张雄涛，北京市君致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中荷人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东……