（2014）浙杭民终字第2098号

《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。杨燕娥以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即赵爱文、杨美菊取得利益、造成杨燕娥损失、赵爱文和杨美菊取得利益无合法依据。本案中杨燕娥通过POS将25000元转至赵爱文账户内，对于刷卡转账的目的，双方均认可是为了核实杨燕娥招商银行信用卡的信用额度，因此，即使赵爱文向杨燕娥出具了借条，也仅是为了说明该赵爱文账户内25000元系杨燕娥所有，杨燕娥与赵爱文之间并无借贷的合意，故赵爱文认为其与杨燕娥之间系借贷关系的抗辩，不具有事实依据，原审法院不予采信。结合上述事实，当核实信用卡额度的目的达到，杨燕娥行使权利主张赵爱文返还25000元后，赵爱文已无继续占有杨燕娥该款项的合法依据，其拒不还款的行为已造成杨燕娥损失。故杨燕娥以不当得利为由向赵爱文主张返还25000元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于刷卡的手续费及利息，杨燕娥并未举证加以证明。而误工费、车费及复印费，缺乏法律依据，故对于该部分杨燕娥所称的损失，原审法院不予支持。杨燕娥主张的自起

《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。杨燕娥以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即赵爱文、杨美菊取得利益、造成杨燕娥损失、赵爱文和杨美菊取得利益无合法依据。本案中杨燕娥通过POS将25000元转至赵爱文账户内，对于刷卡转账的目的，双方均认可是为了核实杨燕娥招商银行信用卡的信用额度，因此，即使赵爱文向杨燕娥出具了借条，也仅是为了说明该赵爱文账户内25000元系杨燕娥所有，杨燕娥与赵爱文之间并无借贷的合意，故赵爱文认为其与杨燕娥之间系借贷关系的抗辩，不具有事实依据，原审法院不予采信。结

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2098号上诉人（原审原告）杨燕娥。被上诉人（原审被告）赵爱文。被上诉人（原审被告）杨美菊。上诉人杨燕娥因与被上诉人赵爱文、杨美菊不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：赵爱文于201……