产品销售者责任纠纷 （2015）达中民终字第787号

公民的身体健康权受法律保护，原告文学江作为消费者因购买、使用商品受到人身损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案争议焦点：1、灼伤原告文学江左眼的烟花否是被告赵开华、陈小曲出售；2、灼伤原告文学江左眼的烟花品牌是“开门红”还是“鸿运当头”；3、灼伤原告文学江左眼的烟花是否为合格产品；4、本案的赔偿主体被告赵开华、陈小曲是否适格；5、原告文学江燃放烟花是否按照安全警示标志和使用说明的要求燃放；6、责任承担如何划分。关于争议焦点一，原告文学江在庭审中陈述致自己左眼受伤的烟花于2014年8月16日在被告赵开华、陈小曲商店购买，被告赵开华仅仅辩称致原告文学江左眼受伤的烟花品牌是自己店内经营的“开门红”，而不是“鸿运当头”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条：“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购买凭证或者服务单据”之规定，被告赵开华、陈小曲在出售烟花时未按规定和惯例向原告出具购货凭证，且无证据证明原告文学江在别处购买有相同品牌的烟花产品，结合事故发生后二被告多次协商赔偿事实的相关证据，足以认定灼伤原告文学江左眼的烟花系被告赵开华、陈小曲出售的事实。关

公民的身体健康权受法律保护，原告文学江作为消费者因购买、使用商品受到人身损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案争议焦点：1、灼伤原告文学江左眼的烟花否是被告赵开华、陈小曲出售；2、灼伤原告文学江左眼的烟花品牌是“开门红”还是“鸿运当头”；3、灼伤原告文学江左眼的烟花是否为合格产品；4、本案的赔偿主体被告赵开华、陈小曲是否适格；5、原告文学江燃放烟花是否按照安全警示标志和使用说明的要求燃放；6、责任承担如何划分。关于争议焦点一，原告文学江在庭审中陈述致自己左眼受伤的烟花于2014年8月16日在被告赵开华、陈小曲商店购买，被告赵开华仅仅辩称致原告文学江左眼受伤的烟花品牌是自己店内经营的“开门红”，而

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第787号上诉人（原审被告）赵开华，男，汉族，生于1974年8月7日，住宣汉县，系烟花爆竹零售门市业主。上诉人（原审被告）陈小曲，女，汉族，生于1980年10月29日，系赵开华之妻。委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文学江，男，汉族，生于1964年2月11日，住宣汉县。委托代理人黄文书，四川法鑫律师事务所……