债权转让合同纠纷 （2014）泉民终字第2670号

关于焦点一，上诉人郑兴钦与被上诉人温伟杰分别于2013年5月17日、7月31日签订《债权转让协议书》、《债权转让补充协议》，约定将温伟杰享有的对魏培青的的80.5万元债权（本案35万元、另案45.5万元）转让给郑兴钦，以折抵温伟杰所欠郑兴钦的借款80.5万元，被上诉人温伟杰于2014年8月12日通过在《海峡都市报》公告的形式通知魏培青、魏裕鹏债权转让事宜。该事实有上诉人郑兴钦在原审提供的《债权转让协议书》、《债权转让补充协议》、被上诉人温伟杰在二审提供的《海峡都市报》第24版及发票为证，本院对债权转让的事实予以确认。《海峡都市报》是在福建省内公开广泛发行的报纸，温伟杰在该报纸上通知债务人及担保人债权转让的事实，不违反法律强制性规定，应认定温伟杰已经将债权转让的事实通知魏培青、魏裕鹏，债权转让对魏培青、魏裕鹏发生法律效力。关于焦点二，本案《抵押中房产借款合同》虽约定借款本金为35万元，但魏培青和温伟杰共同确认温伟杰仅支付33.6万元。魏培青主张温伟杰预先扣除了四个月的利息14000元，月利率1%。温伟杰主张预扣的14000元系预扣一个月的利息（月利率2.5%）以及魏培青的其他欠款，对于魏

关于焦点一，上诉人郑兴钦与被上诉人温伟杰分别于2013年5月17日、7月31日签订《债权转让协议书》、《债权转让补充协议》，约定将温伟杰享有的对魏培青的的80.5万元债权（本案35万元、另案45.5万元）转让给郑兴钦，以折抵温伟杰所欠郑兴钦的借款80.5万元，被上诉人温伟杰于2014年8月12日通过在《海峡都市报》公告的形式通知魏培青、魏裕鹏债权转让事宜。该事实有上诉人郑兴钦在原审提供的《债权转让协议书》、《债权转让补充协议》、被上诉人温伟杰在二审提供的《海峡都市报》第24版及发票为证，本院对债权转让的事实予以确认。《海峡都市报》是在福建省内公开广泛发行的报纸，温伟杰在该报纸上通知债务人及担保

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2670号上诉人（原审原告）郑兴钦。委托代理人林克震，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏培青。委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏裕鹏。被上诉人（原审被告）温伟杰。上诉人郑兴钦因与被上诉人魏培青、魏裕鹏、温伟杰债权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第4541号民……