租赁合同纠纷 （2017）津02民终2292号

原告接受涉诉商铺所有权人的委托，有权在委托权限内就涉诉商铺签订租赁合同。本案的争议焦点为双方签订的合同是否自始无效。天津宝龙城市广场办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，不属于违法建筑。该广场于2015年2月17日取得营业前消防安全检查合格证，可以认定此日之前该广场已经竣工验收合格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程交付使用的条件为竣工验收合格，而非完成竣工验收备案，故天津宝龙城市广场满足交付使用条件。原告主张被告隐瞒天津宝龙城市广场未经竣工验收的情况、欺诈诱导原告与之签订商铺租赁合同，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《商铺租赁合同》和《委托经营管理协议》的约定，可以认定被告骏龙公司参与涉诉商铺的招商工作。原告提供了天津宝龙城市广场的招商视频、招商手册、招商人员的解说词和招商落位图，证明被告夸大事实、虚假招商。原告提供的上述证据材料包括了对宝龙集团、天津宝龙国际中心、天津宝龙城市广场及宝龙地产控股有限公司等整体情况的介绍，不涉及原、被告签订的商铺租赁合同的具体内容，故被告的招商行为应认定为要约邀请。要约邀请处于合同的准备阶段，系希望

原告接受涉诉商铺所有权人的委托，有权在委托权限内就涉诉商铺签订租赁合同。本案的争议焦点为双方签订的合同是否自始无效。天津宝龙城市广场办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，不属于违法建筑。该广场于2015年2月17日取得营业前消防安全检查合格证，可以认定此日之前该广场已经竣工验收合格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程交付使用的条件为竣工验收合格，而非完成竣工验收备案，故天津宝龙城市广场满足交付使用条件。原告主张被告隐瞒天津宝龙城市广场未经竣工验收的情况、欺诈诱导原告与之签订商铺租赁合同，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《商铺租赁合同》和《委

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2292号上诉人（原审原告）：冯金海，男，1961年5月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（原审被告）：天津骏龙商业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心582房间。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。上诉人冯金海因与被上诉人天津骏龙商业管理有限公……