民间借贷纠纷 （2021）湘13民终142号

本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、原告肖**玉借出的款项是否已作为工程款被抵扣。关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。首先，被告刘清贵因急需支付民工工资向原告肖**玉借款，在出具借条时明确说明待从冯德全手上拿到工程款后归还给原告肖**玉，第二笔借款在借条中对利息做了明确约定；其次，原告作为第四公司贵州分公司的负责人，并无直接向被告刘清贵支付工程款的义务，原告肖**玉向被告刘清贵支付的款项系借款，不是支付工程款，原告肖**玉借款给被告刘清贵的事实客观存在，原被告之间的借贷关系成立。关于原告肖**玉借支给被告刘清贵的款项是否已作为工程款被抵扣的问题。冯德全在出具还款承诺时并不知晓原告肖**玉借款51万元给被告刘清贵的事实，且冯德全没有权利将原告肖**玉的个人借款当作工程款抵扣，且第二笔借款20万元发生在冯德全签订还款协议后，客观上不可能在还款协议中被抵扣。被告刘清贵在追讨工程款诉讼一案中抗辩称原告肖**玉借支的71万元在290万元总工程款中予以抵扣，但被告刘清贵与冯德全进行结算时，原告肖**玉当时的借款金额只有51万元，不可能抵扣71万元，就算按其抗辩抵扣71万

本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、原告肖**玉借出的款项是否已作为工程款被抵扣。关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。首先，被告刘清贵因急需支付民工工资向原告肖**玉借款，在出具借条时明确说明待从冯德全手上拿到工程款后归还给原告肖**玉，第二笔借款在借条中对利息做了明确约定；其次，原告作为第四公司贵州分公司的负责人，并无直接向被告刘清贵支付工程款的义务，原告肖**玉向被告刘清贵支付的款项系借款，不是支付工程款，原告肖**玉借款给被告刘清贵的事实客观存在，原被告之间的借贷关系成立。关于原告肖**玉借支给被告刘清贵的款项是否已作为工程款被抵扣的问题。冯德全在出具还款承诺

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终142号 上诉人（原审被告）：刘清贵，男，1963年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:肖**玉，男，1958年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。 上诉人刘清贵因与被上诉人肖**玉民间借贷纠……