（2014）一中行（知）初字第7643号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序及认定申请商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务属于类似服务不持议，本院经审查，对该部分内容予以确认。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，申请商标“茶马堂”中的“堂”、引证商标二“茶马国际”中的“国际”在作为商标使用时显著性较弱，二者显著识别部分均为“茶马”；引证商标一汉字部分“茶易马”中的“易”处于“茶”、“马”之间，形似图章且字号较小，该商标显著部分亦为“茶马”虽然申请商标与两引证商标的个别文字有所不同，

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序及认定申请商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务属于类似服务不持议，本院经审查，对该部分内容予以确认。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7643号原告西安康纳生物医药科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路2号海佳云顶1-32201室法定代表人杜小愿，总经理。委托代理人吕苑，女，1990年6月2日出生，户籍所在地河北省晋州市。委托代理人杨菁菁，1990年3月25日出生，户籍所在地河北省定州市。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南……