保证合同纠纷 （2017）冀01民终2239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对《最高额担保合同》最后一页落款处其签字无异议，对此予以确认。本案焦点一为被告是否以欺诈的手段、在违背原告真实意思的情况下让原告在《最高额担保合同》上签字。原告以其在合同最后一页签字时、该页无其他涉及经济及担保字样的内容，且该合同最后一页之前的内容被告工作人员没有让看为由主张自己受被告的欺诈，原告出具证人证言，被告以证人与原告有利害关系为由不予认可，原告无其他证据与证言相佐证，由此单独的证人证言不能作为认定案件事实的依据；而且原告作为完全民事行为能力人，能够独立进行民事活动，况且原告经商多年，应明知其签字的行为后果，原告自认知晓李彦军向被告借款的事实并承诺为李彦军向被告的借款提供银行流水帮助，由此原告以在不知情合同内容的情况下在合同落款处签字有悖常理，原告的主张不能成立。本案焦点二为原告行使撤销权是否已经超过除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对《最高额担保合同》最后一页落款处其签字无异议，对此予以确认。本案焦点一为被告是否以欺诈的手段、在违背原告真实意思的情况下让原告在《最高额担保合同》上签字。原告以其在合同最后一页签字时、该页无其他涉及经济及担保字样的内容，且该合同最后一页之前的内容被告工作人员没有让看为由主张自己受被告的欺诈，原告出具证人证言，被告以证人与原告有利害关系为由不予认可，原告无其他证据与证言相佐证，由此单独的证人证言不能作为认定案件事

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2239号上诉人（原审原告）：张彦军，男，1963年5月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托诉讼代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人张彦军因与被上……