（2017）云03民终790号

原告赵庆珊与被告赵泽丽是否存在亲子系，应以专业的亲子鉴定意见作依据。在原告赵庆珊提交的鉴定意见因鉴定的检材来源不合法而不能被认定的情况下，本院基于亲子鉴定意见系确定原被告双方是否存在亲子关系的核心证据，建议双方作重新鉴定，但被告赵泽丽拒绝作亲子鉴定。经法庭反复释明后，赵泽丽仍然不愿意配合作亲子鉴定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款：“当事人一方请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”之规定，此种情形下，本院可以推定原告赵庆珊请求确认亲子关系不存在的主张成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决：赵庆珊与赵泽丽不存在亲子关系。案件受理费人民币100元，免交。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，赵庆珊主

原告赵庆珊与被告赵泽丽是否存在亲子系，应以专业的亲子鉴定意见作依据。在原告赵庆珊提交的鉴定意见因鉴定的检材来源不合法而不能被认定的情况下，本院基于亲子鉴定意见系确定原被告双方是否存在亲子关系的核心证据，建议双方作重新鉴定，但被告赵泽丽拒绝作亲子鉴定。经法庭反复释明后，赵泽丽仍然不愿意配合作亲子鉴定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款：“当事人一方请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”之规定，此种情形下，本院可以推定原告赵庆珊请求确认亲子关系不存在的主张成

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终790号上诉人（原审被告）赵泽丽，女，1982年10月30日生，汉族，大学文化，宣威市烟草公司员工，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）赵庆珊，男，1951年4月8日生，汉族，初中文化，退休干部，宣威市人，现住宣威市。上诉人赵泽丽因与被上诉人赵庆珊确认亲子关系纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初4058号民事判……