（2015）徐行终字第00168号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”本案第三人王广庆在原告厂内卸货时被两车挤伤，被告受理工伤认定申请后，已通过邮寄的方式向原告送达了限期举证通知书，原告在限期内没有提供证据，被告可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。原告滕飞加工厂对王广庆在厂内受伤的事实不持异议，但认为“第三人王广庆不是原告单位职工，且原告已将加工厂转包给日照海润天成能源有限公司，也没有收到被告限期举证通知书”。原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告铜山人社局对第三人王广庆所作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳
摘要
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”本案第三人王广庆在原告厂内卸货时被两车挤伤，被告受理工伤认定申请后，已通过邮寄的方式向原告送达了限期举证通知书，原告在限期内没有提供证据，被告可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。原告滕飞加工厂对王广庆在厂内受伤的事实不持异议，但认
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00168号上诉人（原审原告）徐州市腾飞矿产品加工厂。法定代表人历争，该工厂经理。委托代理人郑友亮，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人沈宇华，该局党委委员。委托代理人吴信蓓，该局工作人员被上诉人（原审第三人）王广庆。委托代理人马先忠，……