买卖合同纠纷 （2014）临商终字第77号

赵传德、苏志福为获取利益，共同收购桃农的蜜桃，然后统一装箱转销给贩运水果经营者，二人与桃农之间构成买卖合同关系。收到桃农的蜜桃后，赵传德给农户出具欠款收据，应系苏志福与赵传德二人共同经营活动中的分工，被告苏志福虽辩解没有收购过他们的桃，也没和赵传德合过伙，但其未能提供相应证据予以证实，结合本案实际情况，虽无书面合伙协议，被告苏志福与赵传德在鲜桃的销售、兑付以及与冯玉哲的结算等行为，能够证实其二人的合伙事实，同时，其他桃农与其二人的买卖、结算也证实了苏志福与赵传德买卖鲜桃的合伙关系。而赵传德生前经营收入用于家庭生活，赵传德因病去世后，应由被告刘贵美与被告苏志福共同偿还原告。被告赵久伟、赵勇系赵传德之子，没有证据表明该二被告参加与桃农的买卖蜜桃经营活动，或者继承了赵传德的遗产，原告请求赵久伟、赵勇承担民事责任无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条规定判决：被告刘贵美和被告苏志福共同偿还原告彭传兴桃款6921.50元，于判决生效后七日内支付。如果

赵传德、苏志福为获取利益，共同收购桃农的蜜桃，然后统一装箱转销给贩运水果经营者，二人与桃农之间构成买卖合同关系。收到桃农的蜜桃后，赵传德给农户出具欠款收据，应系苏志福与赵传德二人共同经营活动中的分工，被告苏志福虽辩解没有收购过他们的桃，也没和赵传德合过伙，但其未能提供相应证据予以证实，结合本案实际情况，虽无书面合伙协议，被告苏志福与赵传德在鲜桃的销售、兑付以及与冯玉哲的结算等行为，能够证实其二人的合伙事实，同时，其他桃农与其二人的买卖、结算也证实了苏志福与赵传德买卖鲜桃的合伙关系。而赵传德生前经营收入用于家庭生活，赵传德因病去世后，应由被告刘贵美与被告苏志福共同偿还原告。被告赵久伟、赵勇系赵传

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第77号上诉人（原审被告）：苏志福（曾用名苏志合），男，汉族，农民。委托代理人：周峰，男，1974年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：彭传兴，男，汉族，农民。委托代理人：伊廷国，男，1972年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘贵美，女，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：赵勇，系刘贵美之子，汉族，农民。被上诉人（原审被告……