装饰装修合同纠纷 （2017）粤18民终2186号

根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，林献军仅凭《借条》、《欠条》主张嘉品公司及付美英拖欠其工程款，未能提交工程相关的基础证据予以佐证，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回林献军的诉讼请求。一审案件受理费6520元、保全费2260元，合共8780元，由林献军负担。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人林献军提交涉案工程装修相关资料，并称如果对上述装修资料有疑问，可提供了相关装修人员的电话。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：

根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，林献军仅凭《借条》、《欠条》主张嘉品公司及付美英拖欠其工程款，未能提交工程相关的基础证据予以佐证，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回林献军的诉讼请求。一审案件受理费6520元、保全费2260元，合共8780元，由林献军负担。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人林献军提交涉案工程装修相关资料，并称如果对上述

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2186号上诉人（原审原告）：林献军，男，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县文星镇。被上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司，住所地广东省清远市新城。法定代表人：付美英。被上诉人（原审被告）：付美英，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。上诉人林献军因与被上诉人清远市嘉品食品有限公司（以下简称嘉品……