（2015）楚中民二初字第4号

被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告松原公司、金满顺公司、黄宣诚未向本院提交证据。庭审结束后，经本院要求，被告松原公司向本院提交了1份《借支单》，内容是黄宣诚借款人民币170万元，借支事项是松节油上市投资款，欲证明从松原公司账户打到黄宣诚账户上的款是属于黄宣诚向公司的借款，双方之间的财产和财务是各自独立的，不存在个人财产和公司财产混同的情况。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件，没有公司印章和相关工作人员签字，且借支事项是松节油上市投资款，应属公司行为，与证明内容相矛盾；即使《借支单》是真实的，证明公司管理混乱及人格混同，是黄宣诚一人说了算。本院认为《借支单》上没有公司印章，没有公司法人签字及相关人员签字，也无其他证据与之相印证，系孤证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月13日，原告与被告松原公司签订《购销合同》，约定原告供给被告松原公司马尾脂松香108吨，合计价款人民币165.24万元；结算方式及期限是双方签订合同后，需方（被告松原公司）一次性付人民币165.24万元，货款必须在2013年

被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告松原公司、金满顺公司、黄宣诚未向本院提交证据。庭审结束后，经本院要求，被告松原公司向本院提交了1份《借支单》，内容是黄宣诚借款人民币170万元，借支事项是松节油上市投资款，欲证明从松原公司账户打到黄宣诚账户上的款是属于黄宣诚向公司的借款，双方之间的财产和财务是各自独立的，不存在个人财产和公司财产混同的情况。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件，没有公司印章和相关工作人员签字，且借支事项是松节油上市投资款，应属公司行为，与证明内容相矛盾；即使《借支单》是真实的，证明公司管理混乱及人格混同，是黄宣诚一

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二初字第4号原告金寨县金汇林化有限责任公司。法定代表人蔡志高，董事长。委托代理人谭阳、李德权（实习），云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南松原化工有限公司。法定代表人黄宣志，董事长。委托代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南金满顺进出口有限公司。法定代表人黄宣诚，董事长。委托代理人张开云……