房屋买卖合同纠纷 （2016）粤20民终2112号

黄启玉、黎献超签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄启玉在2014年5月15日前办理银行按揭手续，但三个月内银行尚未审批。从本案事实来看，银行未审批按揭贷款，黄启玉、黎献超均不存在违约行为，而属于银行对于贷款政策的把握。根据双方约定，因银行政策原因导致三个月内没有申请到贷款的，商品房买卖合同对双方没有约束力，黎献超需退还定金20000元。因此黄启玉请求黎献超退还购房定金20000元，不违反法律规定及双方约定，一审法院予以支持。黄启玉请求黎献超承担违约责任，支付违约金20000元，因双方并无约定，且黎献超在2015年出卖房屋，并不存在违约行为。黄启玉请求黎献超承担违约责任，缺乏事实依据，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黎献超于一审判决发生法律效力之日起七日内返还黄启玉购房定金20000元；二、驳回黄启玉的其他诉讼请求。如果黎献超未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期

黄启玉、黎献超签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄启玉在2014年5月15日前办理银行按揭手续，但三个月内银行尚未审批。从本案事实来看，银行未审批按揭贷款，黄启玉、黎献超均不存在违约行为，而属于银行对于贷款政策的把握。根据双方约定，因银行政策原因导致三个月内没有申请到贷款的，商品房买卖合同对双方没有约束力，黎献超需退还定金20000元。因此黄启玉请求黎献超退还购房定金20000元，不违反法律规定及双方约定，一审法院予以支持。黄启玉请求黎献超承担违约责任，支付违约金20000元，因双方并无约定，且黎献超在2015年出卖房屋，并不存在违约行

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2112号上诉人（原审被告）：黎献超，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告）：黄启玉，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人黎献超因与被上诉人黄启玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……