民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第0750号

合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点是：1、借款主体；2、借款金额；3、余欠款金额。关于借款主体，从借款凭证内容看，本案自2007年9月起至2012年5月陆续有多份借款凭证，大多明确系亚辉二分公司借款；从凭证的落款看，借款协议书、延期申请由袁丰华签字并加盖了亚辉二分公司公章，其余凭证均由袁丰华作为亚辉二分公司负责人出具；相关收款收据由袁丰华出具并加盖亚辉二分公司财务专用章，虽亚辉公司抗辩称财务专用章及亚辉二分公司公章均非合法雕刻，但未提供证据证明，且袁丰华作为亚辉二分公司负责人代表公司所作的行为应由公司承担相应责任，故本案借款人应为亚辉二分公司。关于借款金额，借款协议书明确借款金额为100万元，收款收据亦明确收款金额为100万元，并注明了83万元及17万元银行本票票号；袁丰华、钱乐义虽称实际仅收到其中金额为83万元的银行本票，但与收据反映内容相左，也未能作出合理解释；银行本票在交付后，款项的最终流向属于借款的使用，不足以推翻双方以书面形式确认的借款金额，故本案借款本金应确定为100万元。关于余欠款金额，袁丰华、钱乐义于2009年6月12日出具还款计划的行为系对本案借款的阶段性结

合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点是：1、借款主体；2、借款金额；3、余欠款金额。关于借款主体，从借款凭证内容看，本案自2007年9月起至2012年5月陆续有多份借款凭证，大多明确系亚辉二分公司借款；从凭证的落款看，借款协议书、延期申请由袁丰华签字并加盖了亚辉二分公司公章，其余凭证均由袁丰华作为亚辉二分公司负责人出具；相关收款收据由袁丰华出具并加盖亚辉二分公司财务专用章，虽亚辉公司抗辩称财务专用章及亚辉二分公司公章均非合法雕刻，但未提供证据证明，且袁丰华作为亚辉二分公司负责人代表公司所作的行为应由公司承担相应责任，故本案借款人应为亚辉二分公司。关于借款金额，借款协议书明确借款金额为1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0750号上诉人（原审被告）无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路9号。法定代表人姜为民，该公司董事长。委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆琦。委托代理人乔强、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。原审第三人钱乐义。原审第三人袁丰华。委托代理人过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上……