买卖合同纠纷 （2019）吉01民终4105号

孙兴确实从德义堂古玩店里拿走货物，并且写下欠条，虽孙兴一再抗辩欠据是德义堂古玩店胁迫所签写的，但孙兴并没有证据证明，也没有向公安机关报案，故对孙兴此抗辩意见不予采纳。孙兴称双方还有其他经济往来，房款没有结算，与本案无关，双方另行解决。现南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店与孙兴属于买卖合同关系，孙兴没有在约定期限内予以支付货款，应承担相应责任。但在德义堂古玩店提交的随手账目中，其中“5月31日”中标注香炉一个8000元（退回）、貂皮退回（退回二字又被划掉）6000元。后统一标注“不退了”，且经庭审查实，以上两件货物均在德义堂古玩店仓库中，账目由德义堂古玩店记录且由德义堂古玩店保存，孙兴将货物退回时德义堂古玩店均标注“退回”，应视为其同意孙兴退货，该两笔货款共14000元应当自总货款中扣除。欠据中已对利息作出约定，逾期付款之日，孙兴应当按照约定支付利息。欠据中明确约定债权人通过诉讼实现债权，律师费由欠款人承担，故对德义堂古玩店此项诉讼请求亦予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十的规定，原审法院判决一、孙兴于判决生效后立即赔偿德义堂古玩店货款193400元；二、孙兴于判决生效后

孙兴确实从德义堂古玩店里拿走货物，并且写下欠条，虽孙兴一再抗辩欠据是德义堂古玩店胁迫所签写的，但孙兴并没有证据证明，也没有向公安机关报案，故对孙兴此抗辩意见不予采纳。孙兴称双方还有其他经济往来，房款没有结算，与本案无关，双方另行解决。现南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店与孙兴属于买卖合同关系，孙兴没有在约定期限内予以支付货款，应承担相应责任。但在德义堂古玩店提交的随手账目中，其中“5月31日”中标注香炉一个8000元（退回）、貂皮退回（退回二字又被划掉）6000元。后统一标注“不退了”，且经庭审查实，以上两件货物均在德义堂古玩店仓库中，账目由德义堂古玩店记录且由德义堂古玩店保存，孙兴将货物退回时

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4105号上诉人（原审被告）：孙兴，男，1961年6月28日，汉族，住所地长春市。被上诉人（原审原告）：南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店。住所：长春市南关区。经营者：李百刚，男，汉族，1976年9月15日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。上诉人孙兴因与被上诉人南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店（以下简称……