买卖合同纠纷 （2014）一中民二终字第0403号

恒信源公司、中煤公司签订的《煤炭买卖合同》和中煤公司与鹏信公司签订的《煤炭买卖合同》均为签约各方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合法有效。虽然上述两份煤炭买卖合同的签约主体和合同内容各自独立，但三方均确认是为了履行同一批煤炭的买卖。在三方各自履行合同时，恒信源公司虽将所供煤炭送至与中煤公司约定的T104库，但未按双方约定的以书面形式与中煤公司确认交货计划，也没有提供证据证实通知中煤公司煤炭已经入库和鹏信公司接收煤炭可以代表中煤公司收货的证据，故其陈述所供煤炭中煤公司已经收到，所有权和风险已经转移至中煤公司，中煤公司应当承担付款责任的主张，不符合合同约定。恒信源公司为证实中煤公司收到其所供煤炭，提供了货物磅码单，磅码单中打印记载的收货方为T104，货主确认栏为未确认，货主栏为中煤，货主盖章处并没有中煤公司的印章，签字的为“邢文全”。由于中煤公司否认“邢文全”为其公司人员，恒信源公司也未提供证据证实是中煤公司的员工和该签字人可以代表中煤公司履行收货的义务，且在磅码单中记载的关于货主确认栏中也是打印的“未确认”，故恒信源公司以此证据证明向中煤公司交付了煤炭，依据不足。而鹏信公司陈述

恒信源公司、中煤公司签订的《煤炭买卖合同》和中煤公司与鹏信公司签订的《煤炭买卖合同》均为签约各方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合法有效。虽然上述两份煤炭买卖合同的签约主体和合同内容各自独立，但三方均确认是为了履行同一批煤炭的买卖。在三方各自履行合同时，恒信源公司虽将所供煤炭送至与中煤公司约定的T104库，但未按双方约定的以书面形式与中煤公司确认交货计划，也没有提供证据证实通知中煤公司煤炭已经入库和鹏信公司接收煤炭可以代表中煤公司收货的证据，故其陈述所供煤炭中煤公司已经收到，所有权和风险已经转移至中煤公司，中煤公司应当承担付款责任的主张，不符合合同约定。恒信源公司为证实中煤公司收到其

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0403号上诉人（原审原告）天津恒信源煤炭有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧138号。法定代表人刘建忠，总经理。委托代理人姚秀芳，天津子衿律师事务所律师。委托代理人陈健，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津中煤进出口有限公司，住所地天津市和平区睦南道41号。法定代表人吕朝晖，总经理。委托代理人刘万海，天津中岳……