买卖合同纠纷 （2019）陕01民终106579615号

辉腾公司、瑞驰公司签订的《钢材供应协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该案争议焦点为：一、关于该案是否已过诉讼时效的问题。瑞驰公司辩称辉腾公司诉请已超过诉讼时效一节，经查，辉腾公司于2016年51曾就该纠纷在华县法院提起诉讼，引起诉讼时效中断，现辉腾公司的诉请并未超过诉讼时效的规定，对于瑞驰公司该辩称该院不予采纳。二、辉腾公司、瑞驰公司之间签订的结算单是否应作为最终货款及利息总数额的计算依据。辉腾公司主张瑞驰公司应当按照双方签订的结算单支付剩余钢材款11746.98元及利息824076.08元，瑞驰公司辩称认为合同中已约定以“我的钢铁”网价当日酒钢同等规格价格每吨加200元为结算依据，而辉腾公司主张的货款单价高于网价，应当按照双方合同所约定的方式进行结算。经查，双方就所供货物签订了送货（结算）清单，就利息亦已出具结算清单，清单上对钢材数量及单价均作有约定，且有双方签字及印章进行确认，结算单形成时间在《钢材供应协议》之后，视为对合同内容的变更，经庭审释明，瑞驰公司并未提交证据证明其在出具结算清单时有

辉腾公司、瑞驰公司签订的《钢材供应协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该案争议焦点为：一、关于该案是否已过诉讼时效的问题。瑞驰公司辩称辉腾公司诉请已超过诉讼时效一节，经查，辉腾公司于2016年51曾就该纠纷在华县法院提起诉讼，引起诉讼时效中断，现辉腾公司的诉请并未超过诉讼时效的规定，对于瑞驰公司该辩称该院不予采纳。二、辉腾公司、瑞驰公司之间签订的结算单是否应作为最终货款及利息总数额的计算依据。辉腾公司主张瑞驰公司应当按照双方签订的结算单支付剩余钢材款11746.98元及利息824076.08元，瑞驰公司辩

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终106579615号 上诉人（原审被告）陕西辉腾建设有限公司，住所地陕西省渭南市华州区军民南路**。法定代表人孙旭辉，总经理。委托代理人吝小佳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人白同同，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陕西瑞驰贸易有限公司,,住所地西安市碑林区兴庆路中……