买卖合同纠纷 （2013）鄂武汉中民商终字第01192号

根据本院查明的事实，并围绕上诉人的上诉请求范围，归纳各方当事人的争议焦点为：1、原审法院审理程序是否合法的问题；2、关于中山友信公司向武汉赫天公司供应的产品其质量是否符合合同约定的问题；3、关于本案损失范围的界定问题。本院具体评判如下：关于原审法院审理程序是否合法的问题。首先，关于原审原告的诉讼主体问题。武汉赫天公司原名称为武汉新时代激光科技有限公司，2011年8月1日经工商部门核准变更为现名称。虽然，武汉赫天公司于2011年8月11日仍以原名称提起诉讼，但是，原审法院在审理过程中，经审查核实，将原审原告的名称变更为现名称，并未违反法定程序。其次，关于原审法院追加第三人是否合法的问题。由于本案的法律关系性质存在着合同违约与侵权责任竞合的情形，应当由当事人选择其一。故原审在审理本案过程中，经向武汉赫天公司释明，武汉赫天公司选择合同违约之诉。虽然柯尼卡大连公司不是诉争买卖合同的相对人，但是本案的处理结果与柯尼卡大连公司存在利害关系。故原审法院为查清本案事实，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，依法通知柯尼卡（大连）公司作为无独立请求权第三人参加诉讼，并未违反法定程序。

根据本院查明的事实，并围绕上诉人的上诉请求范围，归纳各方当事人的争议焦点为：1、原审法院审理程序是否合法的问题；2、关于中山友信公司向武汉赫天公司供应的产品其质量是否符合合同约定的问题；3、关于本案损失范围的界定问题。本院具体评判如下：关于原审法院审理程序是否合法的问题。首先，关于原审原告的诉讼主体问题。武汉赫天公司原名称为武汉新时代激光科技有限公司，2011年8月1日经工商部门核准变更为现名称。虽然，武汉赫天公司于2011年8月11日仍以原名称提起诉讼，但是，原审法院在审理过程中，经审查核实，将原审原告的名称变更为现名称，并未违反法定程序。其次，关于原审法院追加第三人是否合法的问题。由于本案

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商终字第01192号上诉人（原审被告）：中山市友信电子有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇康宁一街2号。法定代表人：方立志，总经理。委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，董事……