买卖合同纠纷 （2021）京01民终1995号

依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为以下几点，该院分析如下：1.合同主体问题。首先，涉案车辆由张威威从案外人处取得。其次，涉案的协议签订方分别为张威威与王东广，涉案车辆价款由张威威收取，车辆亦由张威威交付。再次，张威威称李兴为该协议的相对方，但李兴对此未予认可，故该院对张威威的所称不予采信。王东广主张李兴与张威威系合伙关系，亦无证据证明。综上所述，涉案协议的合同主体应为王东广与张威威。2.涉案协议的性质问题。虽然协议中未使用买卖、转让等用词，但协议中对车辆交付进行了约定，同时约定交付使用后所有罚款、罚分、事故与原车辆登记的车主和移交人无任何关联，并约定车辆交付后包括但不限于质押车辆的灭失、被盗抢等风险由接收人承担。通过协议内容及当事人当庭陈述可知，张威威通过转手车辆是为了获取差额利润，王东广支付价款是为了获取车辆的长期占有、使用的权利和负有瑕疵的所有权。综上所述，在王东广支付对应的价款，张威威交付车辆的情况下，双方的行为符合买卖合同的特征，形成对涉案车辆的买卖合同关系。3.涉案车辆的瑕疵担保义务问题及涉案协议是否应当解除。买受人订立合

依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为以下几点，该院分析如下：1.合同主体问题。首先，涉案车辆由张威威从案外人处取得。其次，涉案的协议签订方分别为张威威与王东广，涉案车辆价款由张威威收取，车辆亦由张威威交付。再次，张威威称李兴为该协议的相对方，但李兴对此未予认可，故该院对张威威的所称不予采信。王东广主张李兴与张威威系合伙关系，亦无证据证明。综上所述，涉案协议的合同主体应为王东广与张威威。2.涉案协议的性质问题。虽然协议中未使用买卖、转让等用词，但协议中对车辆交付进行了约定，同时约定交付使用后所有罚款、罚分、事故与原车辆登记的车主和移交人无任何关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1995号上诉人（原审原告）：王东广，男，1983年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坤，北京九稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张威威，男，1989年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李辛育，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张楠，男，1987年10月9日出生，汉族，住北京市……