借款合同纠纷 （2019）最高法民申6052号

二审未准许漯河石油公司对该《证明》进行鉴定，并进行了评判，故关于对《石油公司出具证明》上印章真伪的鉴定结论亦不能作为再审申请新的证据。 三、关于案涉《借款合同》的效力以及漯河石油公司应否承担案涉741万元的还款责任。一审庭审中，漯河石油公司对《借款合同》《核对单》《转让通知》及《通知书回执》均表示对其内容无异议，并称：“当时铁东建行和我公司签订合同时，建行把我公司的章及手续拿走说是为我公司办理贷款，后来把章给我们时，建行说贷款手续办好了，但我们并未见过钱，并且建行把钱转到其私设的账户上，从转账手续上可看出，钱在账户上就停留了一天，钱到哪去了，我们不得而知。”。一审法院据此认为“借款合同为有效合同，漯河石油公司尚欠信达公司郑州办事处借款本金741万元及利息5718785.1元(计算至2003年9月20日)。漯河石油公司应予偿还信达河南公司本金741万元及利息5718785.1元。”该认定有相关证据证明，并无不当。关于漯河石化集团、漯河石油公司以“以《借款合同》约定的借款用于为偿还星河石化厂建行贷款，而该星河石化厂系简称，是否真实存在并不清楚。另一家企业河南星河石油化学厂出具声明证明并没有

二审未准许漯河石油公司对该《证明》进行鉴定，并进行了评判，故关于对《石油公司出具证明》上印章真伪的鉴定结论亦不能作为再审申请新的证据。 三、关于案涉《借款合同》的效力以及漯河石油公司应否承担案涉741万元的还款责任。一审庭审中，漯河石油公司对《借款合同》《核对单》《转让通知》及《通知书回执》均表示对其内容无异议，并称：“当时铁东建行和我公司签订合同时，建行把我公司的章及手续拿走说是为我公司办理贷款，后来把章给我们时，建行说贷款手续办好了，但我们并未见过钱，并且建行把钱转到其私设的账户上，从转账手续上可看出，钱在账户上就停留了一天，钱到哪去了，我们不得而知。”。一审法院据此认为“借款合同为有效合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6052号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：漯河石化（集团）有限公司，住所地河南省漯河市长江路23号。 法定代表人：李浩然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俞岐，漯河市石油和化学行业管理协会会长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河石油销售总公司，住所地河南省漯河市双龙开发区长江路中段。 法定代表人：黄建军，该……