（2015）朝民三终字第00039号

上诉人与被上诉人之间形成商品房买卖合同关系，就上诉人而言，其房屋买卖合同的目的是取得房屋转让价款。就被上诉人而言，其房屋买卖合同的目的是取得房屋所有权。被上诉人未提供证据证明其购买房屋用于开办幼儿园属于合同约定内容，其购买房屋的能否开办幼儿园，属于行政许可范畴，不属于房屋买卖合同的目的。一审判决混淆了房屋买卖合同的目的与购买房屋的目的，将被上诉人购买房屋用于开办幼儿园认定为房屋买卖合同目的，缺乏依据，属于认定事实错误。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项、第二款之规定进行判决，该条款是关于合同当事人对合同内容存在重大误解和合同显失公平情形时，当事人可以申请撤销的规定。一审判决在事实部分却未就当事人对合同内容存在重大误解和合同显失公平情形予以认定和论述，引用该条款判决缺乏事实基础。2013年8月13日，被上诉人为预先对八户商网房屋进行装修，为上诉人出具保证书，该保证书是否构成对原房屋买卖合同所附解除条件，应予进一步查清。综上，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院

上诉人与被上诉人之间形成商品房买卖合同关系，就上诉人而言，其房屋买卖合同的目的是取得房屋转让价款。就被上诉人而言，其房屋买卖合同的目的是取得房屋所有权。被上诉人未提供证据证明其购买房屋用于开办幼儿园属于合同约定内容，其购买房屋的能否开办幼儿园，属于行政许可范畴，不属于房屋买卖合同的目的。一审判决混淆了房屋买卖合同的目的与购买房屋的目的，将被上诉人购买房屋用于开办幼儿园认定为房屋买卖合同目的，缺乏依据，属于认定事实错误。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项、第二款之规定进行判决，该条款是关于合同当事人对合同内容存在重大误解和合同显失公平情形时，当事人可以申请撤销的规定。一审

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民三终字第00039号上诉人（原审被告）喀左县利州城镇房地产开发有限公司。法定代表人张跃国，经理。委托代理人国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯秀红。被上诉人（原审原告）王录辉。二被上诉人委托代理人白云艳，辽宁通政律师事务所律师。上诉人喀左县利州城镇房地产开发有限公司因与被上诉人侯秀红、王录辉房屋买卖合同纠纷一案，不服喀左县……