买卖合同纠纷 （2015）黔南民商终字第154号

上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土买卖合同》后，被上诉人如约向上诉人供货，但上诉人未依约给付被上诉人货款348040元，双方均认可该事实，本院予以确认。一审时上诉人提起反诉称被上诉人提供的混凝土存在质量问题，根据“谁主张谁举证”的原则，应当由被上诉人提供证据予以证实，但从被上诉人提供的证据来看，检测报告证实了混凝土强度满足设计要求，楼面裂缝系混凝土本身所固有的属性和天气即塑性收缩和温度收缩共同引起，属非结构性裂缝；上诉人在上诉状中又提出被上诉人提供的混凝土不符合双方约定的混凝土等级、被上诉人没有到施工现场实际勘察并进行技术交底、没有提供相关技术质量资料等，但从本院查明的情况看，被上诉人有派人员现场勘察、取样的行为，也提供了相关的技术资料，上诉人主张其在施工时被上诉人对于混凝土的性质特点没有提醒注意哪些事项，而被上诉人认为每次提供混凝土的时间、地点都是上诉人确定的，施工也是上诉人自行施工，对温度的影响和混凝土的养护都应当是作为建设施工单位的上诉人应当具备的专业知识，与被上诉人无关。本院认为，根据检测报告证实的内容、双方的主张以及各自提供的证据材料，可以认定检测报告分析的被上诉人提供的混凝土

上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土买卖合同》后，被上诉人如约向上诉人供货，但上诉人未依约给付被上诉人货款348040元，双方均认可该事实，本院予以确认。一审时上诉人提起反诉称被上诉人提供的混凝土存在质量问题，根据“谁主张谁举证”的原则，应当由被上诉人提供证据予以证实，但从被上诉人提供的证据来看，检测报告证实了混凝土强度满足设计要求，楼面裂缝系混凝土本身所固有的属性和天气即塑性收缩和温度收缩共同引起，属非结构性裂缝；上诉人在上诉状中又提出被上诉人提供的混凝土不符合双方约定的混凝土等级、被上诉人没有到施工现场实际勘察并进行技术交底、没有提供相关技术质量资料等，但从本院查明的情况看，被上诉人有派人员现

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第154号上诉人（原审被告、反诉原告）福泉市天利建设工程有限公司，住所地福泉市。法定代表人郑厚亚，该公司经理。委托代理人石传斌，该公司副经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）福泉开发区科恒商砼有限公司，住所地福泉市。法定代表人舒建中，该公司董事长。委托代理人马骏，贵州望江律师事务所律师。上诉人福泉市天利建设工程有限公司（……