建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁14民终607号

原告与第一被告系个人合伙关系，双方共同承建了第二被告的建设工程，原、被告三方对拖欠工程款的事实和数额均没有异议，而本案系原告与第一被告就原告是否按双方协议已全部收回投资款发生的争议。因此，本案立案案由建设工程施工合同纠纷不当，应为合伙协议纠纷。原告与第一被告于2020年5月6日签订了《协议书》，双方约定原告再收回投资180万元，其余作为亏损，自行处理。第一被告对原告收回180万元投资款没有意见，只是辩称该《协议书》被2020年8月21日原告、第一被告向第二被告提出的付款申请书否定，该申请书应作为最后计算依据。原告与第一被告达成《协议书》及提交付款申请书后，第一被告支付原告投资款34万元，原告自第二被告处领取投资款30万元，另有投资款70万元被一审法院冻结共计134万元，仍差46万元投资款未收回。根据原告、第一被告对付款申请书的不同解读，原告此时是否已全部收回投资款180万元。根据原告与第一被告向第二被告提交的付款申请书载明的内容，显示内容为原告、第一被告作为同一合伙主体与第二被告进行的对账确认，并按付款申请中的约定付款完毕后所有工程款全部结算完毕。此时的结算完毕，是原告、第一被告做为同

原告与第一被告系个人合伙关系，双方共同承建了第二被告的建设工程，原、被告三方对拖欠工程款的事实和数额均没有异议，而本案系原告与第一被告就原告是否按双方协议已全部收回投资款发生的争议。因此，本案立案案由建设工程施工合同纠纷不当，应为合伙协议纠纷。原告与第一被告于2020年5月6日签订了《协议书》，双方约定原告再收回投资180万元，其余作为亏损，自行处理。第一被告对原告收回180万元投资款没有意见，只是辩称该《协议书》被2020年8月21日原告、第一被告向第二被告提出的付款申请书否定，该申请书应作为最后计算依据。原告与第一被告达成《协议书》及提交付款申请书后，第一被告支付原告投资款34万元，原告自

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终607号上诉人（原审被告）：温振殿，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，住庆云县城区。委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李运法，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师。原审被告：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所地庆云……