租赁合同纠纷 （2017）苏06民终51号

本的争议焦点为：1.《租赁协议书》的效力如何？2.胡志强应否向越江农贸市场支付租金或越江农贸市场应否向胡志强退还租金及押金？3.越江农贸市场是否有权要求胡志强拆除自建房屋？关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案越江农贸市场与胡志强签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。胡志强关于越江农贸市场所出租的房屋系胡志强自建营业用房，要求确认《租赁协议书》无效的反诉请求，因胡志强在庭审过程中认可越江农贸市场已将5至7号营业用房交付给其使用，而合同中亦载明了乙方自愿向甲方承租越江农贸市场营业用房或摊位，因此，《赁协议书》中约定的租赁对象为营业用房，故对该反诉请求不予支持。关于争议焦点2，《租赁协议书》约定，协议履行期间，甲方因特殊情况提前终止，应在一个月前书面通告乙方，并按协议书规定退还预交的租金和保证金。越江农贸市场于2013年8月4日因越江农贸市场升级改造向胡志强发出通知要求胡志强在2013年8月12前撤离市场，可以视为《租赁协

本的争议焦点为：1.《租赁协议书》的效力如何？2.胡志强应否向越江农贸市场支付租金或越江农贸市场应否向胡志强退还租金及押金？3.越江农贸市场是否有权要求胡志强拆除自建房屋？关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案越江农贸市场与胡志强签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。胡志强关于越江农贸市场所出租的房屋系胡志强自建营业用房，要求确认《租赁协议书》无效的反诉请求，因胡志强在庭审过程中认可越江农贸市场已将5至7号营业用房交付给其使用

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终51号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡志强，男，1977年9月30日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市越江农贸市场，住所地南通市。投资人：王琥，男，1974年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师……