民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第794号

上述证据不能证明陈培宽主张的待证事实，本院不予认定。陈思国在二审期间未提供新证据。经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，陈培宽应对自己已经向陈思国还款10万元承担举证责任。陈培宽虽然提供了银行凭证、陈培垫的证人证言作为证据，拟证明本案借款已通过陈培垫代为清偿。但陈思国对此已作出合理说明，认为陈培垫的还款系归还陈培垫自己向陈思国的借款，与本案无关。故本案诉争借款是否已经归还存疑，应由主张债务已经清偿的陈培宽承担举证不能的责任。经审查，原审法院已依法向陈培宽送达有关诉讼文书，陈培宽无正当理由拒不应诉，依法应予缺席判决。故陈培宽有关原审法院送达程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利等上诉意见，本院不予采纳。综上，陈培宽的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈培宽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　俊审　判　员　　何士锋代理审判员　　曾庆建二〇一四年六月十六日代书　记员　　项道德

上述证据不能证明陈培宽主张的待证事实，本院不予认定。陈思国在二审期间未提供新证据。经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，陈培宽应对自己已经向陈思国还款10万元承担举证责任。陈培宽虽然提供了银行凭证、陈培垫的证人证言作为证据，拟证明本案借款已通过陈培垫代为清偿。但陈思国对此已作出合理说明，认为陈培垫的还款系归还陈培垫自己向陈思国的借款，与本案无关。故本案诉争借款是否已经归还存疑，应由主张债务已经清偿的陈培宽承担举证不能的责任。经审查，原审法院已依法向陈培宽送达有关诉讼文书，陈培宽无正当理由拒不应诉，依法应予缺席判决。故陈培宽有关原审法院送达程序违法，剥夺了上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第794号上诉人（原审被告）：陈培宽。委托代理人（特别授权）：郭炳彪。被上诉人（原审原告）：陈思国。委托代理人（特别授权）：ＸＸ胜。上诉人陈培宽与被上诉人陈思国民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现……