股权转让纠纷 （2017）川34民终605号

杨子毅以其个人名义向孙向东、祝君提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，现杨子毅申请对本诉撤诉，因当事人无违反法律的行为需要依法处理，且《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款并未规定法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院应当不予准许，因此准许杨子毅撤诉并未违反法律规定。在本案本诉中四川省润泽兆源商贸有限公司未作为原告参加诉讼，杨子毅转让该公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%股权的行为是否经过该公司授权或追认无法查实，对杨子毅与孙向东协商转让股权的行为中杨子毅是否存在欺诈亦无法判定，孙向东以杨子毅在股权转让时存在欺诈行为为由，要求确认孙向东和杨子毅的股权转让行为及孙向东作出的《承诺书》无效，并要求返还其支付的股权转让款，应基于杨子毅是否存在不当得利的情形，与本诉的股权转让纠纷并非同一法律关系，孙向东应就其主张另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第二百三十八条规定，裁定，驳回孙向东的反诉。本院经审理查明，杨子毅系四川省润泽兆源商贸有限公司股东，四川省润泽兆源商贸有限公司持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权。2014年

杨子毅以其个人名义向孙向东、祝君提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，现杨子毅申请对本诉撤诉，因当事人无违反法律的行为需要依法处理，且《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款并未规定法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院应当不予准许，因此准许杨子毅撤诉并未违反法律规定。在本案本诉中四川省润泽兆源商贸有限公司未作为原告参加诉讼，杨子毅转让该公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%股权的行为是否经过该公司授权或追认无法查实，对杨子毅与孙向东协商转让股权的行为中杨子毅是否存在欺诈亦无法判定，孙向东以杨子毅在股权转让时存在欺诈行为为由，要求确认孙向东和杨子毅的股权转让行为及孙向东

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终605号上诉人(原审反诉原告)：孙向东，男，1967年6月出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审反诉被告):杨子毅，男，1966年10月出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权……