民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终561号

被告大禹酒业因经营需要，由法定代表人李建军向原告李志光借款50万元，并为原告出具收款收据，大禹酒业在收据上盖章，李建军也在收据上签字确认，该收款收据是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，因原被告双方均认可该借款实际用途系用于大禹酒业经营所需，因此原告与被告大禹酒业的债权债务关系成立，对原告主张要求被告大禹酒业偿还借款的主张予以支持。李建军与宋淑华作为大禹酒业的两个股东，无论是李建军在收据中的签字还是借款后宋淑华通过银行转账的方式向原告偿还利息的行为均系履行职务行为，因此对原告主张要求两被告李建军、宋淑华偿还借款的主张不予支持。对于2014年12月16日，宋淑华向原告转账50000元的认定，因双方约定月利率1.6%，符合法律规定，予以支持，自2014年10月17日至2014年12月16日，共计两个月，利息应为16000元，被告偿还50000元，扣除利息，偿还本金为：50000-16000=34000元，尚欠本金为500000-34000=466000元。因此被告大禹酒业应偿还原告李志光本金466000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用

被告大禹酒业因经营需要，由法定代表人李建军向原告李志光借款50万元，并为原告出具收款收据，大禹酒业在收据上盖章，李建军也在收据上签字确认，该收款收据是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，因原被告双方均认可该借款实际用途系用于大禹酒业经营所需，因此原告与被告大禹酒业的债权债务关系成立，对原告主张要求被告大禹酒业偿还借款的主张予以支持。李建军与宋淑华作为大禹酒业的两个股东，无论是李建军在收据中的签字还是借款后宋淑华通过银行转账的方式向原告偿还利息的行为均系履行职务行为，因此对原告主张要求两被告李建军、宋淑华偿还借款的主张不予支持。对于2014年12月16日，宋淑华向原告转账5000

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终561号上诉人（原审被告）：禹城市大禹酒业有限公司，住所地：山东省禹城市十里望乡工业园。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志光。委托代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。委托代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。原审被告：李建军。原审被告：宋淑华，系李建军之妻。两原审被告……