保证合同纠纷 （2019）鲁01民终9670号

融资担保公司为开拓公司2016年、2017年、2018年的借款300万元向齐鲁银行股份有限公司济南洪楼支行借款提供担保，开拓公司向融资担保公司支付了30万元保证金作为反担保。在开拓公司按时偿还贷款，融资担保公司担保责任解除后，融资担保公司应将该30万元保证金返还开拓公司。但是，2016年开拓公司还清贷款后，2017年、2018年再次向原银行贷款，融资担保公司也表示继续向银行承担担保义务。开拓公司与融资担保公司之间成立新的担保服务合同，由于开拓公司拒不提交新的贷款资料，融资担保公司因涉及其他案件财物资料已被公安机关查封，也无法提交新的贷款资料。在双方均未证明有新的约定的情况下，应按双方实际交易惯例处理。即该30万元保证金在每年年底开拓公司还款后转化为次年开拓公司贷款而向融资担保公司交付的反担保的保证金。因此，在开拓公司已经偿还完2017年、2018年借款的情况下，融资担保公司方负有返还30万元保证金的义务。现因开拓公司拒不提交2017、2018年借款是否还清的证据，故对于融资担保公司对开拓公司借款的保证责任是否解除基于现有证据一审法院无法查清。在无证据证明融资担保公司担保责任已经解除的情

融资担保公司为开拓公司2016年、2017年、2018年的借款300万元向齐鲁银行股份有限公司济南洪楼支行借款提供担保，开拓公司向融资担保公司支付了30万元保证金作为反担保。在开拓公司按时偿还贷款，融资担保公司担保责任解除后，融资担保公司应将该30万元保证金返还开拓公司。但是，2016年开拓公司还清贷款后，2017年、2018年再次向原银行贷款，融资担保公司也表示继续向银行承担担保义务。开拓公司与融资担保公司之间成立新的担保服务合同，由于开拓公司拒不提交新的贷款资料，融资担保公司因涉及其他案件财物资料已被公安机关查封，也无法提交新的贷款资料。在双方均未证明有新的约定的情况下，应按双方实际交易惯

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9670号上诉人（原审原告）：济南开拓经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹大伟，总经理。委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。被上诉人（原审被告）：山东省经济资产管理中心，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。两被上诉人共同……