民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1435号

上诉人诉求超过诉讼时效是错误的，理由是:1、口头约定还款期限，但借条未载明，应视为合同变更。2、书证效力大于口头约定，书证与口头约定矛盾时，应当采信书证，基于上述原因，上诉人按照书证内容要求被上诉人履行义务并未超过诉讼时效。史晓虹答辩称，口头约定还款期限两个月，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，刘志刚的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年8月18日，被告史晓虹因工程用钱向原告刘志刚借款100000元至今未还，并自书借条一张。一审法院认为，原告的诉状承认原、被告口头约定了还款期限为两个月，其当庭表示的对诉状该部分“口头约定二个月之内归还”的撤回不能成立并证明其未约定还款期限，且原告未提供其他证据证明其未超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人出庭做证认为2019年4月份向被上诉人要过借款，被上诉人认为是协商其他事情没有要钱。双方当事人未均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十

上诉人诉求超过诉讼时效是错误的，理由是:1、口头约定还款期限，但借条未载明，应视为合同变更。2、书证效力大于口头约定，书证与口头约定矛盾时，应当采信书证，基于上述原因，上诉人按照书证内容要求被上诉人履行义务并未超过诉讼时效。史晓虹答辩称，口头约定还款期限两个月，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，刘志刚的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年8月18日，被告史晓虹因工程用钱向原告刘志刚借款100000元至今未还，并自书借条一张。一审法院认为，原告的诉状承认原、被告口头约定了还款期限为两个月，其当庭表示的对诉状该部分“口头约定二个月之内归还”的撤回不能成立并证明其未约定还款

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1435号上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1963年4月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗土城子乡西山湾村。委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史晓虹，男，1958年5月10日出生，汉族，个体户，住浑源县永安镇新建路43号。上诉人刘志刚因与被上诉人史晓虹民间借贷纠纷一案，不服山西省浑源县……