生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）青0122民初4361号
裁判要旨
本案争议的焦点：公藏的死亡与三被告之间是否存在因果关系。 从喝酒的起意来看，首先是公藏主动和多杰才旦在其家中喝酒，并不存在多杰才旦邀请公藏的情形，公藏作为具有完全民事行为能力的成年人，在喝酒的过程中，应对自己的酒量有足够的认识。 在公藏醉酒后，被告将公藏搀扶之其家中炕上睡觉，次日，又将公藏送回家中，由此可以看出被告已尽到了安全保护义务，并没有对醉酒的公藏放任不管，故对二原告辩称三被告未尽到安全保护义务的辩解理由本院不予采纳。 审理中，二原告未向本院提交公藏的死亡与三被告之间有直接因果关系的相关证据，二原告主动放弃对公藏的治疗，加速了公藏的死亡，且公藏去世后二原告并未采取尸检的医学手段确认公藏死亡的原因。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。” 之规定，故对二原告要求三被告赔偿医疗
摘要
多杰才让、尖措吉与多杰才旦、完么才仁等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
青海省湟中县人民法院 民事判决书 （2019）青0122民初4361号 原告：多杰才让，身份号码×××，男，1991年2月生，藏族，住湟中县。 原告：尖措吉，身份号码×××，女，1967年6月生，藏族，住湟中县。 被告：多杰才旦，身份号码×××，男，1957年8月生，藏族，住湟中县。 委托诉讼代理人：陈耀云，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。 被告：完么才仁，身份号码×××，男，1984年……