买卖合同纠纷 （2019）苏01民初3445号

被告莱泽公司提出，天泽公司合同义务除提供多媒体电脑硬件作为评价器外，还需根据莱泽公司要求提供具备相应功能的计算机软件，故本案涉及计算机软件问题。依照最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由本院管辖，故本案应移送本院审理。本院审理过程中，被告莱泽公司向本院提交《情况说明》，并认为涉案合同标的物包含计算机软件，该合同兼具买卖合同与计算机软件委托开发合同性质，依据是：1.就常识而言，电脑应包含硬件和软件两部分，单纯购买硬件对客户没有意义；2.涉案合同约定的多媒体电脑单价为7992.13元，且涉案合同第八条第2款约定，“在交货之日起1年内，莱泽公司享有系统软件和应用软件维护、升级和更新的权利”；3.涉案合同履行过程中，莱泽公司向天泽公司反馈涉案多媒体电脑系统软件存在诸多问题，但天泽公司未整改合格。原告天泽公司亦向本院提交《情况说明》，认为涉案合同为电脑硬件产品的买卖合同，本案不属于与计算机软件相关的知识产权纠纷，理由为：1.涉案合同第一条即约定标的物为1

被告莱泽公司提出，天泽公司合同义务除提供多媒体电脑硬件作为评价器外，还需根据莱泽公司要求提供具备相应功能的计算机软件，故本案涉及计算机软件问题。依照最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由本院管辖，故本案应移送本院审理。本院审理过程中，被告莱泽公司向本院提交《情况说明》，并认为涉案合同标的物包含计算机软件，该合同兼具买卖合同与计算机软件委托开发合同性质，依据是：1.就常识而言，电脑应包含硬件和软件两部分，单纯购买硬件对客户没有意义；2.涉案合同约定的多媒

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3445号原告：天泽信息产业股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路80号。法定代表人：陈进，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。被告：云南莱泽科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区昆明置信广场E座11层1102号。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经……