借款合同纠纷 （2019）冀05民终361号

“因双方的借款支付方式及归还方式无法认定该借款属于自然人借款还是公司借款”是错误的，借款支付方式及归还方式并不影响合同相对方实现自己的实体权利。双方在续借款协议中对本案借款的发生做了明确的说明，合同的双方对于借款发生的事实均予以认可，故本案借贷关系已经成立。一审法院认为双方约定用银行承兑汇票的方式来归还借款与上诉人在诉状中的诉讼请求存在矛盾，这明显是错误的，债权人无论在合同中约定何种债权实现的方式，均不会影响到债权人的实体权利。一审法院判决因约定债权实现的方式与诉请不同，进而不支持债权人的实体权利，这明显是错误的。综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求邢台市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 方军朝经公告送达，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 赵伟东向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500，000元及按月息2%的标准支付自2016年11月10日至借款清偿完毕之日的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：赵伟东与方军朝于2016年2月10日签订《续借款协议》一份，协议约定：因方军朝从

“因双方的借款支付方式及归还方式无法认定该借款属于自然人借款还是公司借款”是错误的，借款支付方式及归还方式并不影响合同相对方实现自己的实体权利。双方在续借款协议中对本案借款的发生做了明确的说明，合同的双方对于借款发生的事实均予以认可，故本案借贷关系已经成立。一审法院认为双方约定用银行承兑汇票的方式来归还借款与上诉人在诉状中的诉讼请求存在矛盾，这明显是错误的，债权人无论在合同中约定何种债权实现的方式，均不会影响到债权人的实体权利。一审法院判决因约定债权实现的方式与诉请不同，进而不支持债权人的实体权利，这明显是错误的。综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终361号 上诉人（原审原告）：赵伟东，男，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方军朝，男，汉族，住址：河北省邢台市桥西区。 上诉人赵伟东因与被上诉人方军朝借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017……