（2015）一中民二终字第0214号

当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾青虽持有朱丹出具的欠条，并据此向朱丹主张偿还借款700000元，但顾青在民事起诉状中的诉称、接受天津市和平区人民法院的询问及在本案两次庭审中对出借700000元现金的支付时间、支付地点表述不一致，自相矛盾。且顾青提交的案外人吕毅、吴其祥的银行取款证据与本案没有关联性，对该证据法院不予认定。顾青亦未提供证据证明其有经济能力支付给朱丹现金700000元，法院无法认定顾青向朱丹出借700000元现金的事实，故顾青的诉讼请求证据不足，法院不予支持。待证据充足后，可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告顾青的诉讼请求。案件受理费按照简易程序收取5400元，由原告顾青负担。上诉人顾青不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：顾青持有朱丹亲笔书写的“今欠顾青人民币柒拾万元整”欠条及相应的付款凭证，足以证明本案待证事实，而一审判决却对借款事实不予认定，显属认定事实错误。

当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾青虽持有朱丹出具的欠条，并据此向朱丹主张偿还借款700000元，但顾青在民事起诉状中的诉称、接受天津市和平区人民法院的询问及在本案两次庭审中对出借700000元现金的支付时间、支付地点表述不一致，自相矛盾。且顾青提交的案外人吕毅、吴其祥的银行取款证据与本案没有关联性，对该证据法院不予认定。顾青亦未提供证据证明其有经济能力支付给朱丹现金700000元，法院无法认定顾青向朱丹出借700000元现金的事实，故顾青的诉讼请求证据不足

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0214号上诉人（原审原告）顾青，无职业。委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱丹。委托代理人姚金锁，天津津凡诚信律师事务所律师。上诉人顾青因与被上诉人朱丹民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾青的……