民间借贷纠纷 （2019）京02民终14033号

本案争议焦点为郭强与孟雷间是否形成民间借贷法律关系，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭强提供了转账明细，孟雷辩称与郭强系委托合同关系，并非借款合同关系，孟雷应就其主张进行举证。本案中，孟雷提交了郭某的证人证言、孟雷收到20万元后向郭某、李强转账的记录及京东商城消费记录等，郭强对郭某的证人证言不予认可，一审法院认为郭某与孟雷系朋友关系，且郭某系收款账户方，与本案存在利害关系，郭某先是认可孟雷代郭强买手机付款，后又表示不清楚具体细节，综上，一审法院对郭某的证人证言不予采信。关于孟雷向李强、郭某转账及在京东商城消费的记录，无法证明郭强有委托孟雷购买手机的意思表示，也未证明郭强实际收到了相应购买的手机。郭强提交的光大银行转账记录显示，在2017年2月11日前后，郭强均可

本案争议焦点为郭强与孟雷间是否形成民间借贷法律关系，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭强提供了转账明细，孟雷辩称与郭强系委托合同关系，并非借款合同关系，孟雷应就其主张进行举证。本案中，孟雷提交了郭某的证人证言、孟雷收到20万元后向郭某、李强转账的记录及京东商城消费记录等

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14033号上诉人（原审被告）：孟雷，男，1991年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝志学，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭强，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。上诉人孟雷因与被上诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院……