追偿权纠纷 （2017）赣10民终1161号

本案为追偿权纠纷，太平洋财保抚州公司向方建义追偿，方建义与尧双喜为两个民事主体，双方无连带责任，故对太平洋财保抚州公司申请追加尧双喜的主张，不予支持，太平洋财保抚州公司可另行主张。本案争议的焦点为太平洋财保抚州公司是否享有对方建义的追偿权，即方建义在本次事故中是否存在过错，根据已查明的事实，方建义系将自有车辆借给尧双喜使用，尧双喜具有驾驶资格，方建义在借车是已尽基本审查义务，在借车期间，尧双喜将车辆交给他人使用，方建义无法掌控，故方建义对借车一事，不存在过错，没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定中所存在的事项，故方建义对本起事故的损害赔偿，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该规定所规定的追偿权行使的对象为侵权人，方建义非本案侵权人，故太平洋财保抚州公司不享有对方建义的追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国太

本案为追偿权纠纷，太平洋财保抚州公司向方建义追偿，方建义与尧双喜为两个民事主体，双方无连带责任，故对太平洋财保抚州公司申请追加尧双喜的主张，不予支持，太平洋财保抚州公司可另行主张。本案争议的焦点为太平洋财保抚州公司是否享有对方建义的追偿权，即方建义在本次事故中是否存在过错，根据已查明的事实，方建义系将自有车辆借给尧双喜使用，尧双喜具有驾驶资格，方建义在借车是已尽基本审查义务，在借车期间，尧双喜将车辆交给他人使用，方建义无法掌控，故方建义对借车一事，不存在过错，没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定中所存在的事项，故方建义对本起事故的损害赔偿，不承担

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终1161号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市南门路延伸段北侧。代表人：杨学荣，公司总经理。委托诉讼代理人：江平，男，汉族，1988年4月14日出生，该公司法务，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：方建义，男，1956年7月27日出生，汉族，住崇仁县。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律……