（2015）浙甬行终字第62号

双方当事人的争议焦点在于原告所申请公开的内容是否属政府信息范畴。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在原审庭审过程中，原告明确其所申请的“贵局在所辖地区教育事业单位关于八小时工作制的执行情况”系指鄞州区教育事业单位有无执行八小时工作制。据此，原告申请的全部内容均系向被告了解相关制度是否落实、咨询与个案相关的业务，虽原告以信息公开名义提出，但其本质上为提问咨询，不属于政府信息范畴，被告所作的答复内容正确。至于原告提出的被告未按其要求的方式制作告知书，被告通过原告申请信息公开的网络平台向原告发送告知书，且该告知书的内容已为原告所知晓，故被告作出告知书的形式并无不当。此外，原告认为被告未告知原告救济途径，对此，根据原告提供的证据材料1可知，原告提出政府信息公开申请时该网络页面在说明部分统一明确了“救济途径：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，故被告无需在答复时重复告知。又因被告作出告知书的程序合法，适用法律正确，综上，依照《最高人民法

双方当事人的争议焦点在于原告所申请公开的内容是否属政府信息范畴。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在原审庭审过程中，原告明确其所申请的“贵局在所辖地区教育事业单位关于八小时工作制的执行情况”系指鄞州区教育事业单位有无执行八小时工作制。据此，原告申请的全部内容均系向被告了解相关制度是否落实、咨询与个案相关的业务，虽原告以信息公开名义提出，但其本质上为提问咨询，不属于政府信息范畴，被告所作的答复内容正确。至于原告提出的被告未按其要求的方式制作告知书，被告通过原告申请信息公开的网络平台向原告发送告知书，且该告知书的内容已为原告所

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行终字第62号上诉人（原审原告）贺同万。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区教育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号A楼。法定代表人王建平。委托代理人张英。上诉人贺同万因诉被上诉人宁波市鄞州区教育局教育政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）甬鄞行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于……