民间借贷纠纷 （2021）苏06民终1926号

2016年3月17日吴某与邱某签订了借款协议，约定由吴某出借300万元给邱某并约定借款分期交付，后吴某从2016年3月21日起陆续向邱某转账，最初双方之间存在借款的合意以及交付的行为，双方之间借贷合同合法有效。邱某原为斯马特公司的法定代表人，虽然斯马特公司的法定代表人后来发生了变更，但邱某自认其仍然是斯马特公司的实际控制人。吴某与邱某登记结婚后，吴某为邱某代偿了部分婚前债务，还向斯马特公司转账或者为斯马特公司垫付材料款、工人工资等，邱某对吴某为其代偿的婚前债务予以认可，并称吴某与斯马特公司之间的款项系吴某与其共同经营斯马特公司，但吴某否认共同经营该公司，因吴某并非斯马特公司的股东，而邱某自认其是斯马特公司的实际经营人。关于吴某主张为斯马特公司经营所垫付的款项系为邱某垫付，在2020年4月1日邱某与吴某达成的调解协议中可以得到印证。无论相关款项是否形成于双方婚姻关系存续期间，或者是否为双方共同经营斯马特公司，经双方协商后邱某同意由其偿还给吴某500万元，双方签订了调解协议，该调解协议经海安市人民调解委员会组织调解，系双方真实意思表示，自愿签订，且根据一审法院查明的双方往来情况，该调解协议

2016年3月17日吴某与邱某签订了借款协议，约定由吴某出借300万元给邱某并约定借款分期交付，后吴某从2016年3月21日起陆续向邱某转账，最初双方之间存在借款的合意以及交付的行为，双方之间借贷合同合法有效。邱某原为斯马特公司的法定代表人，虽然斯马特公司的法定代表人后来发生了变更，但邱某自认其仍然是斯马特公司的实际控制人。吴某与邱某登记结婚后，吴某为邱某代偿了部分婚前债务，还向斯马特公司转账或者为斯马特公司垫付材料款、工人工资等，邱某对吴某为其代偿的婚前债务予以认可，并称吴某与斯马特公司之间的款项系吴某与其共同经营斯马特公司，但吴某否认共同经营该公司，因吴某并非斯马特公司的股东，而邱某自认其

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1926号上诉人（原审被告）：邱某，男，1971年3月26日生，住浙江省青田县。被上诉人（原审原告)：吴某，女，1977年5月8日生，住江苏省海安市。上诉人邱某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理……