建设工程施工合同纠纷 （2020）苏06民终2314号

投资中心通过招投标程序后，与仪电公司就案涉工程签订了六份《建设工程施工合同》，该六份《建设工程施工合同》程序合法，内容不违反法律规定，合法有效。仪电公司承接案涉工程后，与长江公司通过将整体工程拆分成施工合同、购货合同的方式并以签订《建设工程施工合同》、《购货合同书》各六份的形式，将案涉工程整体转包给了长江公司施工。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。长江公司、仪电公司间的转包行为违反了上述法律的强制性规定，双方所签订的《建设工程施工合同》、《购货合同书》因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案争议焦点是：1.仪电公司应付长江公司的工程款是否已到期。2.仪电公司尚欠长江公司工程款的数额。3.投资中心在扣除已付款后，还应向仪电公司支付的工程款金额、该款有否到期及长江公司提交的送审金额有否高估冒算。关于争议焦点1,仪电公司应

投资中心通过招投标程序后，与仪电公司就案涉工程签订了六份《建设工程施工合同》，该六份《建设工程施工合同》程序合法，内容不违反法律规定，合法有效。仪电公司承接案涉工程后，与长江公司通过将整体工程拆分成施工合同、购货合同的方式并以签订《建设工程施工合同》、《购货合同书》各六份的形式，将案涉工程整体转包给了长江公司施工。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。长江公司、仪电公司间的转包行为违反了上述法律的强制性规定，双方所签订的《建设工程施工合同》、《购货合同书》因违法而无效。《最高人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2314号上诉人（原审原告）：上海长江智能科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1262室。法定代表人：王卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海仪电楼宇科技有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号3号楼15楼。法定代表人：吴俊帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱旻卿，……