买卖合同纠纷 （2019）京03民终9098号

瑞佳讯公司销售的商品构成了食品安全的实质影响属于事实不清，证据不足。涉案产品标签不存在误导消费者的情况。根据SB/T10281-2007《肉松》标准，肉粉松属于肉松，而且涉案商品的外包装上明确标示了本产品真实属性系肉松中的“肉粉松”，在配料表中明确有添加豌豆粉，完全不存在未标注真实名称的情形。二、瑞佳讯公司作为销售商已经尽到了法律规定的义务，没有过错，不应承担十倍的惩罚性赔偿责任。1.如前所述，涉案商品不存在食品安全问题，瑞佳讯公司不应承担食品安全责任。2.瑞佳讯公司作为销售商已经尽到了法律规定的义务，不应承担十倍惩罚性赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，瑞佳讯公司作为商品销售者承担的是过错责任，即其必须明知是不符合食品安全标准的食品仍然进行销售。瑞佳讯公司已经完整履行了进货查验义务和基本审慎义务，在我国各种标准长期并存并有效的情况下，销售商没有义务也没有能力辨别和判断生产者该使用何种标准。因此，瑞佳讯公司不应承担惩罚性赔偿责任。3.白世友不属于消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定中的知假买假是指消费者在购买食品、药

瑞佳讯公司销售的商品构成了食品安全的实质影响属于事实不清，证据不足。涉案产品标签不存在误导消费者的情况。根据SB/T10281-2007《肉松》标准，肉粉松属于肉松，而且涉案商品的外包装上明确标示了本产品真实属性系肉松中的“肉粉松”，在配料表中明确有添加豌豆粉，完全不存在未标注真实名称的情形。二、瑞佳讯公司作为销售商已经尽到了法律规定的义务，没有过错，不应承担十倍的惩罚性赔偿责任。1.如前所述，涉案商品不存在食品安全问题，瑞佳讯公司不应承担食品安全责任。2.瑞佳讯公司作为销售商已经尽到了法律规定的义务，不应承担十倍惩罚性赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，瑞佳讯公司作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9098号上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白世友，男，汉族，1968年6月6日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：白世桥，男，1976年12月11……