侵害商标权纠纷 （2019）晋09知民初5号

本案争议的焦点为：1、被告繁某是否侵害了原告成都南方家俱有限公司案涉注册商标专用权；2、原告成都南方家俱有限公司主张的被告繁某应承担的民事责任如何认定。关于焦点一，被告繁某是否侵权的问题，原告成都南方家俱有限公司系第811497号、第14816409号、第21007804号、第10296215号、第28297160号系列图文注册商标的商标专用权人。案涉商标均处于注册有效期限内，其合法权益受法律保护。任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告依法享有的注册商标专用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告成都南方家俱有限公司提交的四川省成都市国力公证处出具的（2019）川国公证字第118404号公证书明确记载了案涉保全证据的行为是在该公证处公证员和工作人员两人面前进行，公证书所附照片内容与当时情况相符。公证程序合法，应当作为认定本案事实的依据。公证书粘贴照片显示被告繁某店铺收银台背景墙标注有原告第811497号商标标识，店内装潢使用原告第21007804号“南方家居”组合商

本案争议的焦点为：1、被告繁某是否侵害了原告成都南方家俱有限公司案涉注册商标专用权；2、原告成都南方家俱有限公司主张的被告繁某应承担的民事责任如何认定。关于焦点一，被告繁某是否侵权的问题，原告成都南方家俱有限公司系第811497号、第14816409号、第21007804号、第10296215号、第28297160号系列图文注册商标的商标专用权人。案涉商标均处于注册有效期限内，其合法权益受法律保护。任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告依法享有的注册商标专用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09知民初5号原告：成都南方家俱有限公司,住所地成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。法定代表人：邬某，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：付某，四川尚欣律师事务所律师。被告：繁某,住所地繁峙县。经营人:戴道德，男，1963年9月25日出生，汉族，浙江省永嘉县潘坑乡石鸟村人。委托诉讼代理人：杨某，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。原告成……