（2017）闽05行终138号

被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案工伤认定程序中，原告向被告提供其委托陈明林的《授权委托书》，并盖有原告公司的印章，因此，原告安全站站长陈明林在被告对其调查时作出第三人胡昭连系原告公司承建的晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场南片安置区项目工地的工人，第三人于2015年6月10日上午8时许在该工地工作时，从脚手架上摔落受伤的证言，系代表原告的意思表示。且证人林某的证言与陈明林的证言陈述事实一致。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”的规定，被告认定第三人系原告的员工，原告与第三人之间形成事实劳动关系,并无不当，予以确认。原告主张其与第三人之间未形成事实劳动关系，第三人系原告将价款仅有几千元的修补工程承包给自然人张永胜所雇佣的人员，因原告未能提供相关的证据证明其与张永胜存在承包关系，其认为第三人受到事故的伤害不属于工伤的主张，缺乏事实和法律依据，不予采

被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案工伤认定程序中，原告向被告提供其委托陈明林的《授权委托书》，并盖有原告公司的印章，因此，原告安全站站长陈明林在被告对其调查时作出第三人胡昭连系原告公司承建的晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场南片安置区项目工地的工人，第三人于2015年6月10日上午8时许在该工地工作时，从脚手架上摔落受伤的证言，系代表原告的意思表示。且证人林某的证言与陈明林的证言陈述事实一致。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终138号上诉人（原审原告）福建省第五建筑工程公司第五分公司，住所地福建省泉州市鲤城区丰泽街毅都大厦七楼。统一社会信用代码91350502856115534P。法定代表人洪刚敏，经理。委托代理人林配金、蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜……