合同纠纷 （2019）冀10民终5231号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廊坊市捷恒商贸有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。本案中原告主张解除原被告签订的《车辆运营管理协议》，但该协议中既未约定协议解除条件，也未约定车辆运营管理期限，因此原被告并未在协议中约定协议的解除事由。原告在庭审中亦未向法庭提交证据证明原被告之间签订的《车辆运营管理协议》存在合同法定解除的条件。故此对于原告要求解除原被告签订的《车辆运营管理协议》的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱振福的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取200元，由原告朱振福承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆运营管理协议》虽没有约定解除条件和时间，应视为当事人可随时解除，现上诉人提出解除，被上诉人也表示同意，解除《车辆运营管理协议》是双

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廊坊市捷恒商贸有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。本案中原告主张解除原被告签订的《车辆运营管理协议》，但该协议中既未约定协议解除条件，也未约定车辆运营管理期限，因此原被告并未在协议中约定协议的解除事由。原告在庭审中亦未向法庭提交证据证明原被告之间签订的《车辆运营管理协议》存在合同法定解除的条件。故此对于原告要求解除原被告签订的《车辆运营管理协议》的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5231号上诉人（原审原告）：朱振福，男，1970年8月10日出生，汉族，住广阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市捷恒商贸有限公司，住所地安次区瑞丰机动车交易市场院内。法定代表人：提俊杰。上诉人朱振福因与被上诉人廊坊市捷恒商贸有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1574号民事判决，向本院提起上诉……