买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终989号

双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。大华公司依约向元鸣公司供货后，元鸣公司应按约定及时支付相应货款。本案双方争议的焦点在于大华公司向元鸣公司交付的货物数量及欠款金额。对“赵玉芳”签字的两张发货单及相应的增值税发票，虽然未查询到“赵玉芳”在元鸣公司有劳动用工备案，但并不能以此认定“赵玉芳”与元鸣公司之间不存在劳动用工关系，且该组证据与元鸣公司向大华公司支付90000元货款、并就相关增值税发票到国税部门办理了认证、抵扣的证据能够互相印证，形成完整的证据链，对“赵玉芳”签字的两份发货单及相应的增值税发票真实性予以采信，元鸣公司应承担该两批货物的付款义务。对“刘伟”签字的发货单及相应的增值税发票，因大华公司未能证明收货人与元鸣公司之间的关系、亦未能证明发票的交付情况，且从国税部门也未查询到相应发票的信息，因此对“刘伟”签名的发货单及增值税发票不予采信，因大华公司未能继续举证证实该批货物交付的事实，因此对大华公司要求元鸣公司支付该部分货款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规

双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。大华公司依约向元鸣公司供货后，元鸣公司应按约定及时支付相应货款。本案双方争议的焦点在于大华公司向元鸣公司交付的货物数量及欠款金额。对“赵玉芳”签字的两张发货单及相应的增值税发票，虽然未查询到“赵玉芳”在元鸣公司有劳动用工备案，但并不能以此认定“赵玉芳”与元鸣公司之间不存在劳动用工关系，且该组证据与元鸣公司向大华公司支付90000元货款、并就相关增值税发票到国税部门办理了认证、抵扣的证据能够互相印证，形成完整的证据链，对“赵玉芳”签字的两份发货单及相应的增值税发票真实性予以采信，元鸣公司应承担该两批货物的付款义务。对“刘伟

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终989号上诉人（原审原告）:长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司。法定代表人：李志辉。委托诉讼代理人：刘洪波。被上诉人（原审被告）:山东元鸣生物科技有限公司。法定代表人：张华胜。上诉人长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司(以下简称大华公司)因与被上诉人山东元鸣生物科技有限公司（以下简称元鸣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(……