民间借贷纠纷 （2016）湘10民终575号

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、借款本金的总金额；二、新宏基公司是否尚欠段禄轲借款本金；三、2015年2月17日向段禄轲转账支付的200,000元是本金还是利息；四、本案适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）还是适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）进行审理。一、借款本金的总金额。段禄轲与新宏基公司对借款本金的总额争议较大，段禄轲对其主张的7,556,800元以上借款提供了总金额为6,850,000元的6张借条，段禄轲主张其通过银行转账方式及现金方式提供借款7,556,800元以上，但对于如此大额的借款，除了新宏基公司、李成勇提交的证明借款本金3,050,000元的银行流水明细外，段禄轲作为出借人，未能提供其通过其他银行账户转账的方式支付借款本金总额7,556,800元以上的相关证据，而且对出借方式和出借的经过、现金交付的时间和金额也均未能作出合理陈述。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、借款本金的总金额；二、新宏基公司是否尚欠段禄轲借款本金；三、2015年2月17日向段禄轲转账支付的200,000元是本金还是利息；四、本案适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）还是适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）进行审理。一、借款本金的总金额。段禄轲与新宏基公司对借款本金的总额争议较大，段禄轲对其主张的7,556,800元以上借款提供了总金额为6,850,000元的6张借条，段禄轲主张其通过银行转账方式及现金方式提供借款7,556,800元以上

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终575号上诉人（原审原告、反诉被告）段禄轲。上诉人（原审被告、反诉原告）新宏基房地产开发（郴州）有限公司。法定代表人李成勇。委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹兴武。委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李成勇。被上诉人（原审被告、反诉原告）曹素兰。被上诉人李成勇、曹素兰的委……