民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第00774号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：刘雪梅是否应当偿还何德平借款7万元。2011年5月14日，何德平转账7万元至滁州市鑫盛制造有限公司会计刘雪梅个人账户，滁州市鑫盛制造有限公司向何德平的儿子何后军出具了借条，何德平提供的证据不能证明其与刘雪梅之间存在债权债务关系，故该笔债务的债务人应为滁州市鑫盛制造有限公司，何德平起诉要求刘雪梅个人还款，无事实与法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何德平的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由何德平负担。何德平上诉称：原审认定事实错误，判决结果存在主观臆断。2011年5月14日刘雪梅通过张健、胡广雨找到上诉人，并以家庭急需用钱为由，向其借款7万元，其直接通过银行转账7万元到刘雪梅个人账户，该法律关系简单明确。其从未与滁州市鑫盛制造有限公司有过任何关系和经济往来，也不可能借款给该公司。请求二审法院撤销原判，改判刘雪梅立即归还何德平借款7万元，一、二审诉讼费用由刘雪梅承担。刘雪梅答辩称：1、该笔7万元借款是单位借款，借款人是滁州市鑫盛制造有限公司，该笔借款的经手人是上诉人的儿子何厚军，

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：刘雪梅是否应当偿还何德平借款7万元。2011年5月14日，何德平转账7万元至滁州市鑫盛制造有限公司会计刘雪梅个人账户，滁州市鑫盛制造有限公司向何德平的儿子何后军出具了借条，何德平提供的证据不能证明其与刘雪梅之间存在债权债务关系，故该笔债务的债务人应为滁州市鑫盛制造有限公司，何德平起诉要求刘雪梅个人还款，无事实与法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何德平的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由何德平负担。何德平上诉称：原审认定事实错误，判决结果存在主观臆断。2011年5月14日刘雪梅通过张

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00774号上诉人（原审原告）：何德平，农民。委托代理人：吴成功，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘雪梅。委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。上诉人何德平因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）琅民一初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。……