（2014）江中法立行终字第18号

根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”、第十条“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：一、从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请……”的规定，台山交通局作为台山市行政区域内的交通运输管理行政部门，依法享有对台山市辖区内的客运经营管理的法定职权。本案中，郑沃平在从事川岛镇独湾至南联线路的客运班车经营权所依据的《合作经营合同》和《车队内部承包合同》已于2011年4月30日期限届满，在台山交通局作出新的行政许可前，交通运输公司并没有与郑沃平签订任何延期等之类合同，郑沃平也从未向台山交通局提出过与交通运输公司所申请的客运班线相同的行政许可申请。因此申请人交通运输公司与郑沃平不存在重大利益关系，与台山交通局作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，郑沃平在本案中不具有诉权。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑沃平的起诉。上诉人郑沃平上诉提出：1.一审认定事实错误。（1）《合作经营

根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”、第十条“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：一、从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请……”的规定，台山交通局作为台山市行政区域内的交通运输管理行政部门，依法享有对台山市辖区内的客运经营管理的法定职权。本案中，郑沃平在从事川岛镇独湾至南联线路的客运班车经营权所依据的《合作经营合同》和《车队内部承包合同》已于2011年4月30日期限届满，在台山交通局作出新的行政许可前，交通运输公司并没有与郑沃平签订任何延期等之类合同，郑沃

广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）江中法立行终字第18号上诉人（原审原告）：郑沃平，男，汉族，1954年9月26日出生。被上诉人（原审被告）：台山市交通运输局。法定代表人：吴东文，该局局长。委托代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。原审第三人：台山市交通运输有限公司。法定代表人：黄广安，公司执行董事。原审第三人：台山市祥安汽车运输有限公司。法定代表人：黄兆林，公司董事长。上诉……