定作合同纠纷 （2019）苏05民终10078号

双方当事人签订的加工定制合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。加工定制合同赋予了韦盛公司就标的物的安装调试义务，且将该义务的履行作为后续支付价款的前提条件。对于该义务是否履行完毕，应当由韦盛公司承担举证责任。从韦盛公司举证的证据来看，其强调的是发货前由东利鸿公司进行了初步验收，但未提交充分证据证明案涉设备已经安装调试合格。韦盛公司也没有证据证明其系在已经履行安装调试义务且合格的前提下，东利鸿公司拒绝履行验收义务。因此，基于现有证据和民事诉讼证明责任分配，该院认定韦盛公司尚未完全履行安装调试义务，案涉设备尚未调试验收合格。此外，根据韦盛公司自认的内容，其提供的复合机设备中部分零部件也不符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人不履行合同义务，且致使对方当事人不能实现合同目的的，对方当事人可以依法解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续

双方当事人签订的加工定制合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。加工定制合同赋予了韦盛公司就标的物的安装调试义务，且将该义务的履行作为后续支付价款的前提条件。对于该义务是否履行完毕，应当由韦盛公司承担举证责任。从韦盛公司举证的证据来看，其强调的是发货前由东利鸿公司进行了初步验收，但未提交充分证据证明案涉设备已经安装调试合格。韦盛公司也没有证据证明其系在已经履行安装调试义务且合格的前提下，东利

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10078号上诉人（原审被告）：温州韦盛机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭锦翔路666号。法定代表人：王礼权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州东利鸿电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村木巷警务室北500米。法定代表人：王志良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代……